「黑暗骑士」(TheDarkKnight)的主角虽然是蝙蝠侠，但它已经不像其他漫画改编的超级英雄电影。片中的一切是如此真实，电影讨论的问题又如此沉重，让人几乎喘不过气来。大部分超级英雄片都是清楚明白的「正邪对决」，剩下的问题在于那些超级英雄如何平衡两种身分﹝凡人与英雄﹞，那些问题与其他平民百姓没多大关系。「黑暗骑士」的黑暗，在于善行与恶行之间的模糊，以及人生的「无奈」──人们隐隐明白努力不会有回报，一切都是乱数决定的，但又得强迫自己相信，所做的努力总有一天会有意义，因为若不抱着这种希望﹝不论多么渺茫﹞，大家都会发疯。
就像受到诸神惩罚的西西佛斯，每天得推大石头上山，他明明知道石头仍然会掉下来，但他保持信念，每天辛苦地推上去，在过程中试着得到心理救赎。人生是苦的，然而还是得靠着意志力继续，这是一场人与命运的对抗，人不能像小娃娃一样逃避，等着难题消失，因为命运的难题不会消失，人终究还是要成熟地面对，命运会逼你去面对，就像西西佛斯推到顶的石头终究会掉下山。想想尼采(Nietzsche)的「强者的悲观主义」吧，他主张的是一种超人（overman）的存在，要人类超越存在的痛苦，仔细想想，这跟「黑暗骑士」的哲学很像，尤其片尾蝙蝠侠与警长Gordon相谈后离去的那一幕。
附带一提，美国口语里常说的”Whatdoesntkillyoumakesyoustronger.”，在电影里被Joker改编成”Whatdoesntkillyoumakesyoustranger.”，但原本那句话的来源，正是尼采说的”Wasmichnichtumbringt,machtmichstrker(Whatdoesnotdestroyme,makesmestronger)。对不起，文章明明是要讲黑暗骑士却扯了那么多尼采，因为我实在很崇拜尼采，高中看了他的著作就无法自拔。很推荐大家看他的书，例如：「悲剧的诞生」、「查拉斯图拉如是说」、「上帝之死──反基督」等等。有人会直接把尼采视为像叔本华一样的悲观主义者，但我不认为，或着应该说，他不是那么简单的悲观主义者。改天再聊这好了，先讲电影。
我觉得黑暗骑士，是关于人类与命运的永恒对抗，以及人们做出的选择。
布鲁斯/蝙蝠侠的选择
在他与警方合作大力扫荡犯罪后，高谭市的罪犯们反而被逼急了，甚至狗急跳墙与他们不了解的Joker合作，造成更大的混乱，更多的死伤。正义的彻底执行是对的吗？该继续这样下去吗？蝙蝠侠还有更艰巨的选择。Joker的出现，逼迫他思考为了维护正义，他可以做到哪一种地步。他面对的是毫无道德规范与限制的Joker，但他自己却有一套道德标准，使他必输不可，因此若他要成功，就得变得跟Joker一样，但那又违反蝙蝠侠的价值观与初衷。
另外，布鲁斯也必须选择，他要当个万人迷，还是做他认为对的事情而让大家讨厌他。Joker刺痛了他的弱点，对高谭市宣告，只要蝙蝠侠不公开他的身分，Joker就一天杀一人，这让全市人民都恨死蝙蝠侠了，当时的布鲁斯也为此感到难受，对管家说蝙蝠侠的弱点是他不想被讨厌。然而在片尾他做了选择，为了坚持他的信念，去做他认为该做的事情，他选择超越那些痛苦，包括让市民痛恨他、让警察追捕他，而他还得独自面对失去瑞秋的痛、以及救不了哈维丹特的遗憾。他是尼采说的”overman”，他选择超越他的命运与存在。哈维丹特/双面人的选择如同他自己说过的，”Youeitherdieaherooryoulivelongenoughtoseeyourselfbe
本文编辑：佚名
转载请注明出地址 http://www.lfweh.com/hzmys/13947.html
